Основные принципы демократии

Сироткин - ДЕМОКРАТИЯ Глава 3 СОВРЕМЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ: ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ И МЕХАНИЗМЫ Накопление энергии политической мысли в XVII и XVIII веках привело в конечном счете к созданию идеологии, составляющей основу современной демократии. В предисловии я уже упоминал сборник «Свобода. Права человека», представляющий собой своеобразную краткую энциклопедию идей — как лежащих в основе современной демократии, так и оппонирующих ей. Если необходимо понять именно идеологическую грань, то уместно обратиться к этому изданию. Для нас же важнее иное и более, так сказать, институционально уловимое: реализация этих идей в политической и правовой практике. Этот прорыв точно локализован по времени и месту: Американская и Великая французская революции. Именно они — действительный исток современной демократии. И опять нам придется отступить от стремления говорить исключительно об институтах и обратиться не только к истории идей, но и к самой истории, поскольку нигде и никогда процесс формирования нового типа государственного устройства не был столь нагляден и очевиден. Вообще-то ни английские предтечи Просвещения, ни французские энциклопедисты не придумали ничего абсолютно нового. Однако выйдите на улицу и задайте первым пятидесяти встречным вопрос: кто такой был Марсилий Падуанский? Результат легко предвидеть, если только вы случайно не встали у подъезда исторического или юридического факультета какого-нибудь университета. А вот если вы будете спрашивать прохожих, кто такой Жан Жак Руссо основные принципы демократии Томас Гоббс, то, мне кажется, процентов двадцать — те, кто еще не совсем забыл школьные уроки истории, — дадут ответы, более или менее похожие на истину. Ведь ни Руссо, ни Гоббс, в сущности, не выдумали почти ничего нового в области теории государства и права! Ответ очевиден: Руссо, как и другим энциклопедистам, выпала счастливая или роковая — кому как нравится участь — жить в эпоху, непосредственно предшествовавшую крушению абсолютизма и установлению принципиально нового государственного строя — демократического. То же можно сказать и об английских предтечах французских просветителей. Основные принципы демократии I Стюарт 1600—1649английский король Аристотель или Цицерон осмысляли сложившиеся и даже уже начинавшие потихоньку разрушаться политические реалии; основные принципы демократии XIV веке теория Марсилия обречена была остаться лишь гениальной догадкой. А вот Мильтон, Локк, Гоббс были современниками и участниками основные принципы демократии потрясений в Английском королевстве, ведущих отсчет с гражданской войны между королем и парламентом в 1640-х годах и достигших апогея в пленении и казни короля Карла I, провозглашении Республики и установлении — нет, отнюдь не демократии, а военной диктатуры Кромвеля. Правда, после смерти диктатора его генералы восстановили в 1660 году монархию и вернули на трон сына казненного короля. Но этим дело не кончилось. Спустя еще двадцать восемь лет династия Стюартов была окончательно изгнана из Англии. На этот раз осторожные англичане, не мудрствуя лукаво, пригласили на опустевший трон другого европейского принца — Вильгельма Оранского, правителя Нидерландов. И это был не просто династический переворот. Дело в том, что Стюарты имели нехорошую привычку покушаться на права и свободы англичан, ограничивать прерогативы парламента и вообще вели себя как какие-нибудь короли Франции — страны «классического» абсолютизма, а Вильгельм клятвенно обещал этого не делать. И, в общем, сдержал слово. Именно с этого времени Великобритания, оставаясь монархией, постепенно начала превращаться в образцовую парламентскую основные принципы демократии, какой мы ее видим сегодня. Гоббс, Томас 1588—1679английский философ и политический мыслитель. Главное произведение — «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» — опубликовал в 1651 г. И создавали якобы новые политические теории, опираясь в первую очередь на основные принципы демократии заморских соседей. И в результате с блеском довели идеи Локка и Гоббса кое в чем, кстати, противоречащие друг другу до уровня развитых политико-правовых концепций Подавляющее большинство просветителей, вопреки распространенному мнению, вовсе не были республиканцами. Наоборот, многие из них искренне считали, что республиканское правление совершенно не подходит для больших стран, таких, как Франция, — в лучшем случае оно годится для какого-нибудь основные принципы демократии захолустья вроде Швейцарии. Не подходит по чисто техническим причинам: процесс принятия решений основные принципы демократии властью должен быть быстрым, иначе эти решения не дойдут вовремя до жителей обширной и многолюдной страны. А какая власть может принимать решения а затем и контролировать их выполнение быстрее и эффективнее, нежели единоличная? Далее: какой механизм замещения высшей государственной должности может быть проще, чем передача ее по наследству? Не говоря уже о том, что святой принцип разделения властей не позволяет главе исполнительной власти зависеть в своей строго ограниченной сфере, разумеется от власти законодательной, т. А институт престолонаследования никакого участия парламента не предполагает. И еще одно соображение высказывалось в пользу наследственного конституционного монарха: ему не нужно бороться за пост главы государства, поскольку этот пост принадлежит ему по праву рождения. Пожалуй, за исключением этого в общем, как показал исторический опыт, малосущественного вопроса о форме правления о ней мы все же скажем несколько слов основные принципы демократии следующей главетеоретическая модель демократии была разработана французами настолько детально, что последующие два столетия политической практики не внесли в основные принципы демократии сколько-нибудь принципиальных корректив. Напомню основные характеристики этой модели: — верховный суверенитет народа как источника всякой власти; — строгое разделение трех ветвей государственной власти: законодательной, исполнительной и судебной; независимость каждой основные принципы демократии этих ветвей; четкое разграничение полномочий именно это разграничение полномочий и называлось первоначально словом «конституция» ; — сосредоточение верховной законодательной власти в руках общенационального представительного собрания, периодически обновляемого путем голосования, в котором могут принять участие все полноправные граждане. Заметим, что именно представление о том, кто имеет право считаться полноправным гражданином, основные принципы демократии в дальнейшем наибольшие изменения. Ну и, наверное, не лишним будет вновь напомнить, что вышеизложенная политическая модель покоилась на двух фундаментальных идеях, история основные принципы демократии уходит, по-видимому, в глубь тысячелетий, но которые были окончательно сформулированы именно в Западной Европе XVII—XVIII веков. Первая — это концепция политических и гражданских прав человека. Именно благодаря глубокой связи данной концепции с демократией последняя прочно ассоциируется с понятиями общественной и личной свободы. Конкретным выражением этой связи стало утверждение о праве каждого гражданина на основные принципы демократии в управлении страной. И вторая — это принцип главенства закона, который, помимо обеспечения общественного спокойствия и общественной безопасности, должен еще охранять права граждан от любых посягательств и быть регулятором всего демократического механизма. Именно поэтому судебная власть в своих действиях должна быть полностью независима от исполнительной. В обязанности судебной власти входит контроль за деятельностью исполнительной власти а в правовой системе США и некоторых других стран — и власти законодательной. Вольтер 1694—1778литератор, публицист, политический мыслитель; крупнейший представитель французского Просвещения Вернемся, однако, на грешную землю, а именно — во Францию XVIII столетия. Энциклопедисты проповедовали свою замечательную новую теорию; общество восхищалось смелостью их суждений; королевское правительство время от времени преследовало вольнодумных философов. Говоря по правде, преследовало довольно вяло: то Вольтера основные принципы демократии Бастилию ненадолго посадят, то Руссо из страны изгонят, то чьи-то сочинения на костре сожгут, то основные принципы демократии запретят основные принципы демократии. Ерунда, коль сравнивать с XX веком. Так или иначе, абсолютная монархия Франция вовсе не собиралась «перестраиваться» в соответствии с велениями Разума и Просвещения именно так, с заглавной буквы, принято было писать эти слова в ту эпоху, — что основные принципы демократии характерно. Последний из плеяды великих просветителей, Жан Жак Руссо, дожил до осуществления своих идей. Но при его жизни они осуществились отнюдь не в центре мировой культуры городе Париже, а на самой окраине тогдашнего цивилизованного мира — в Северной Америке. Впрочем, если подумать, это было вполне логично и даже согласовывалось с мировоззрением самого Руссо. Ведь согласно его теории именно в ходе развития цивилизации был нарушен и забыт первоначальный «общественный основные принципы демократии, в результате чего монархи из защитников народа превратились в узурпаторов власти и в тиранов. Так почему бы «близким к природе» и свободным от условностей и пороков Основные принципы демократии Света жителям английских колоний было не возобновить основные принципы демократии, не извращенные общественные отношения, согласные с Разумом и естественным законом? Конечно, в реальности все складывалось гораздо сложнее. Да, на американской почве, свободной от феодальных традиций Европы, легче было реализовать новую систему общественных отношений — тем более, что эта новая система зародилась в английских колониях задолго до революции. Но основные принципы демократии демократии возникали и развивались в Америке вовсе не только благодаря патриархальному быту поселенцев. Основные принципы демократии были принесены со старой родины. Какие-то элементы народовластия и свободы заимствовались непосредственно из Англии с 1688 года, как уже отмечалось, — самой свободной страны Старого Света, в государственном устройстве которой важную роль играло представительное правление ; какие-то например, веротерпимость возникали, так сказать, «от противного»: ведь в Америку эмигрировало множество людей, бежавших от религиозных преследований в период Реформации и Контрреформации. Кроме того, большинство просвещенных американцев внимательно следило за новейшими европейскими веяниями в области философии и права; французские книжки исправно поступали в колонии, не говоря уже об английских. Ну а что-то, действительно, возникало из специфического образа жизни крохотных общин, разбросанных по огромному девственному материку, основные принципы демократии от метрополии и друг от друга. Без развития самоуправления эти основные принципы демократии просто не выжили бы. Многие исследователи отмечают, что в истории США гражданское общество предшествовало политическому, и поэтому политическая власть строилась по образу и подобию гражданских институтов. Замечательное свидетельство, иллюстрирующее сказанное, приводит американский историк Бурстин: «В 1845 году Лэнсфорд Основные принципы демократии запечатлел в «Справочнике переселенца в Орегон и Калифорнию» путешествие, совершенное с отрядом из ста шестидесяти человек, вышедших из Индепенденса, Миссури, 16 мая 1842 года: Мы ринулись в неизведанные просторы, в дикие края «западного мира», охваченные бурной радостью, искрящимся весельем и ожиданием счастья. Сплотившие нас гармония чувств, единство целей и общность интересов не предвещали, казалось, ничего, кроме прочно установившегося порядка, гармонии основные принципы демократии мира перед лицом испытаний, предстоящих в долгом и трудном пути. Но стоило лишь нескольким дням пути отдалить нас от родных мест, где царили порядок и безопасность, как «американский характер» проявил себя во всей красе. Все были преисполнены решимости командовать, но никак не подчиняться. И вот мы очутились в состоянии полного хаоса — без закона, без порядка и без выдержки! Одних охватила печаль, других — веселье. И пока отважные основные принципы демократии сомнения, робких била дрожь! В разгар этой сумятицы наш капитан предложил «встать на якорь», разбить лагерь и разработать кодекс правил для дальнейшего управления нашей компанией. Предложение получило мгновенную поддержку, ибо в роли законодателя предстояло выступить каждому». Наглядно, не так ли? В общем, довольно трудно сказать с уверенностью: потому ли именно в Северной Америке впервые возникло современное демократическое государство, что американцам оказались близки идеи «Духа законов» и «Общественного договора», или, наоборот, эти идеи были им близки, потому что там интенсивно создавались предпосылки для демократии. Мы же лишь отметим, что американский прецедент, будучи чрезвычайно важным по своему косвенному, идейному, влиянию на ход событий мировой истории, не мог оказать на нее кардинального воздействия. Во-первых, как основные принципы демократии говорилось, Северная Америка в то время была и еще долго оставалась глухой сельскохозяйственной периферией цивилизованного мира. А во-вторых, революционное значение создания Соединенных Штатов Америки нередко заслоняется тем, что этот акт был одновременно и актом национально-освободительного или, если угодно, сепаратистского движения колоний за основные принципы демократии независимость от метрополии. Недаром эти события именуются в историографии также и «войной за независимость США». Так что Французская революция, хотя и была не первой и далеко не самой удачной попыткой прорыва к демократии, сыграла в мировой истории куда более значительную роль. Впрочем, существует историческая школа, которая вообще рассматривает все главные революции XVI—XVIII веков — восстание фландрских провинций против испанского владычества закончившееся созданием Нидерландов основные принципы демократии, Английскую революцию от Кромвеля до Вильгельма Оранскогоамериканскую и французскую революции основные принципы демократии как единый исторический процесс: «Великую Атлантическую Революцию», результатом которой и стало возникновение современной «западной» демократии. Черчилль, Уинстон Основные принципы демократии Спенсер 1874—1965премьер-министр Великобритании в 1940—1945 и 1951—1955 гг. Для нас важен итог: демократия в ее «классическом», франко-американском варианте одержала победу практически во всех развитых странах континента. Но этот путь был нелегок. Франция, с которой чаще всего и связывается наступление новой эпохи, прежде чем окончательно стать демократической до недавних пор у нас было принято говорить «буржуазно-демократической» республикой, пережила целую череду войн и революций. Вы можете догадаться об этом хотя бы из того, что нынешняя Французская республика именуется Пятой. А кроме республик были: две империи, две конституционные монархии, три революции, тринадцать политических переворотов. Вот путь Франции от абсолютизма к демократии. И не думайте, что всему виной буйный нрав французов, — аналогичные события происходили во многих странах Европы. Почему же становление демократии происходило так трудно и мучительно, а подчас — кроваво? Возможно, одна из причин в том, что демократическое устройство вызывает у людей массу вопросов. И это естественно: ведь демократия — единственный общественный строй, который заявляет о себе, что он основан на разуме. Предшествующие политические системы апеллировали не к рациональным соображениям, а к традиции или к религии «божественное право королей»: попросту говоря, страной правит король, потому что так установил Бог. А демократическая модель как бы заявляет: «Я правильна, потому что я разумна». А раз так, то каждый имеет право попытаться оспорить эту разумность или, по крайней мере, поставить по поводу любого из принципов демократии вопрос: «Почему? » И ответить на многие из этих вопросов не так-то просто. А уж недостатки демократии прямо-таки бросаются в глаза. Недаром один из самых умных и значительных лидеров демократии XX столетия, Уинстон Черчилль, как-то обронил: «Демократия, по справедливости, должна была бы считаться наихудшей формой правления. Но дело в том, что человечество до сих пор не выдумало ничего лучшего». Что имел в виду великий парадоксалист Черчилль?. Там же, где считают невозможным обойтись без вождей и баранов-передовиков, делают нынче попытку за попыткой заменить начальников совокупностью умных стадных людей: такого происхождения, например, все представительные учреждения. Ницше НАРОДНЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ Давайте начнем с основы основ и подвергнем ее сомнению. «Власть исходит от народа». «Народ является источником всякой власти». Может быть, прав старик Платон, который утверждал, что в идеальном государстве власть должна принадлежать мудрейшим? Может быть, прав Фридрих Ницше, исступленно уверявший основные принципы демократии, что власти достоин лишь сильный духом? Может быть, прав Карл Маркс, пытавшийся доказать, что политическая власть всегда является производной от экономической власти господствующего класса? Может быть, прав его последователь Владимир Ульянов-Ленин, который горячо убеждал себя и других, что воля Истории сосредоточена в основные принципы демократии авангарде общества — партии, лидеры которой познали законы общественного развития? Или прав австриец Адольф Шикльгрубер приобретший известность под именем Гитлераи высшая раса должна господствовать над низшими расами? Почему арифметический подсчет поданных голосов должен определять, кто достоин править страной? Что, большинство всегда право? Разве мы не знаем, как часто в истории большинство основные принципы демократии образом ошибалось в выборе решения? В память одного такого рокового, но вполне демократического решения иерусалимской толпы, прозвучавшего почти две тысячи основные принципы демократии назад, сотни миллионов людей носят сегодня знак креста и осеняют себя крестным знамением. Милль, Джон Стюарт 1806—1873английский философ и экономист. Наиболее известная работа Милля — эссе «О свободе» А разве не способствует демократическая процедура голосования установлению того, что Джон Стюарт Милль называл «медиократией» — основные принципы демократии посредственности? Ведь в самом деле, средний человек, человек толпы вовсе не склонен отдавать должное тем, кто стоит выше него по умственному развитию и душевным качествам. Основные принципы демократии еще, когда символом афинской демократии становился всего лишь остракон — глиняный черепок, на котором участник народного собрания выцарапывал имя «слишком выдающегося», по его мнению, согражданина. Афинянин, получивший наивысший рейтинг в этом своеобразном «голосовании наоборот», должен был отправиться в изгнание, ибо сама его незаурядность, по представлениям тогдашних демократов, несла в себе опасность для общества. Отсюда и пошло слово «остракизм». А ведь была еще и чаша с ядом, основные принципы демократии выпил Сократ по приговору демократического афинского основные принципы демократии Обычно на это возражают следующим образом: современная демократия — основные принципы демократии не только власть большинства, но и права меньшинств. И, в частности, права наименьшего из меньшинств — отдельного человека. И даже отчасти утешает. В самом деле, согласно современным воззрениям, право на участие в формировании власти, т. В сегодняшнем демократическом обществе и Сократ, и Христос имели бы возможность проповедовать свои нонконформистские воззрения, и никто не стал бы травить их за это цикутой или распинать на кресте. И даже в изгнание их, скорее всего, основные принципы демократии отправили бы. Основные принципы демократии мы говорим сейчас не о политических преследованиях, а об организации политической власти. И, к сожалению, нет сомнений в том, что демократическая модель, мягко говоря, не облегчает незаурядным, умным и честным людям путь к управлению государством. Ни в одной стране мира ни у Сократа, ни у Христа и сегодня не было бы шансов на президентских выборах правда, трудно вообразить, основные принципы демократии они захотели бы в них участвовать. Можно, конечно, утешать себя мыслью, что политика вообще грязное дело, недостойное настоящих людей; или, например, говорить, что профессионализм политика — особого рода и не связан напрямую с умом или честностью. Но если это верно и для политиков, действующих в демократическом обществе, то в чем же преимущества демократии? И тем не менее, в течение многих столетий именно демократическая форма правления, несмотря ни на что, привлекала к себе лучшие умы человечества. А в последние века восторжествовала в наиболее развитых странах мира. Линкольн, Авраам основные принципы демократиипрезидент США в 1861—1865 гг. Задайте себе вопрос: «Предположим, я точно знаю, основные принципы демократии некто Или — сильная личность. Или принадлежит к биологически более высокоразвитой, чем я, части человечества. А может быть, Так вот: готов ли я в каком-либо из этих случаев отдать себя в полную власть » Полагаю, что большинство из вас ответят на этот вопрос решительным «нет». Да просто потому, что мы созданы не для того, чтобы неограниченно, безоговорочно и бессрочно подчиняться другому человеку, каким бы распрекрасным хозяином он ни был для нас. Потому что человек, находящийся в неограниченном, безоговорочном и бессрочном подчинении у другого человека, на всех языках мира обозначается одним понятием: раб. Авраам Линкольн когда-то сказал: «Много томов было написано, чтобы доказать, какая замечательная штука — рабство. Но мы еще ни разу не слышали, чтобы кто-нибудь пожелал воспользоваться привилегиями раба и попросился в невольники». И дело не в страданиях дяди Тома на плантации Саймона Легри. Дело в том, что рабское состояние, даже когда оно сопряжено с основные принципы демократии и процветанием, несовместимо с человеческим достоинством. Любая политическая власть необходимо включает в себя элементы подчинения. Но значит ли это, что любая политическая основные принципы демократии противоречит человеческой природе? Так утверждают сторонники анархизма. И еще они утверждают, что в современном обществе можно обойтись вообще без политической власти. Мы не будем сейчас спорить с анархистскими теориями. Наша задача другая: показать, что если основные принципы демократии обществе существует политическая власть, то для того, чтобы она как можно меньше мешала естественному стремлению граждан к свободе и независимости ее следует устроить согласно демократическим принципам. Я ведь ничего не имею против того, чтобы подчиняться самому себе! А если я участвую в формировании представительного органа, который будет предписывать мне, основные принципы демократии я должен себя вести в обществе, то эти предписания до некоторой степени, конечно от меня исходят. Вспомним приведенную чуть выше историю из книги Конечно, мое мнение учитывается при выработке законов очень опосредованно, и мой голос мало что значит, — но он значит, по-видимому, не меньше, чем голос любого другого гражданина. Конечно, не бывает закона, который не ограничивал основные принципы демократии мою свободу, — но зато любой закон при этом появляется как результат определенного компромисса между частными интересами граждан моими в том числе и общественными интересами. Парламент и есть орган, предназначенный для выработки таких компромиссов. Участвуя в парламентских выборах, я вношу посильный вклад в этот процесс. Отсюда и проистекает один из основных принципов демократии: законодательная власть принадлежит представительному собранию, выбираемому всеми гражданами, которые имеют право голоса. Люди, которым я вынужден подчиняться в своих отношениях с государством, не имеют, конечно, никакого отношения к парламенту. Налоги с меня собирают чиновники из налоговых органов, а не депутаты парламента, переходить улицу на зеленый свет заставляет милиционер, а не спикер Государственной Думы. Но в демократическом обществе эти основные принципы демократии действуют не по своей воле, и даже не по воле вышестоящего начальства. Они действуют по закону — то есть, опять-таки, я подчиняюсь не им, а некоему компромиссу, выработанному с моим участием. В некоторых моделях демократии например, в Англии, Италии или Германии исполнительная власть, куда входят и милиционер, и налоговый инспектор, также формируется парламентом и ответственна основные принципы демократии ним; в других моделях я выбираю специального человека — президента, который формирует исполнительную власть и отвечает за ее работу. Так или иначе, я, во-первых, подчиняюсь не человеку, а закону; а во-вторых, назначение и отрешение от основные принципы демократии чиновников исполнительной власти прямо или косвенно тоже зависит от меня. Иными словами, общественно необходимое ограничение моей свободы и моей независимости происходит при моем участии и с основные принципы демократии согласия. Разумеется, мое участие во всей этой процедуре формирования власти ничтожно мало, но и все другие граждане располагают ровно такой же долей влияния. В современном избирательном праве это называется принципом равного голосования. Это еще одна гарантия моей свободы от подчинения другим людям. Может случиться, что чиновник исполнительной власти нарушил мои права. Конечно, основные принципы демократии могу пожаловаться вышестоящему чиновнику, а если его реакция меня не удовлетворит, — еще более высокому начальству, и так до бесконечности по имени президент. В демократическом обществе принято идти по другому пути — обращаться основные принципы демократии суд. И суд решит, прав я в своих претензиях к представителю власти или нет. При этом суд должен руководствоваться не «государственными интересами», а только законами. В американском суде, например, подобный иск рассматривается по формуле «Джонс против Соединенных Штатов». И никто Джонса в государственной измене не обвинит, даже если дело решилось не в его пользу. К сожалению, наше нынешнее законодательство не позволяет действовать по формуле «Иванов против Российской Федерации», а лишь по формуле «Иванов против милиционера Сидорова» или «Иванов против Министерства труда». То есть государство в целом не отвечает перед судом; ответственность могут нести лишь конкретный чиновник, организация или ведомство. Но так или иначе, для существования самой возможности таких исков необходимо, конечно, чтобы судебная власть была полностью независима от исполнительной. Тогда и у гражданина появляется шанс чувствовать себя более независимым от чиновника. Ну а зачем нужно время от времени обновлять законодательное собрание? Чего ради периодически менять высших чиновников? Ведь разум, казалось бы, требует прямо противоположного: чем дольше народный представитель участвует в законодательной работе, тем более опытным, умудренным, профессионально квалифицированным он становится! И как раз тогда, когда он немного набрался ума-разума, вдруг — раз! В еще большей степени это относится к чиновникам исполнительной власти: президентам, губернаторам, мэрам и пр. Причина все та основные принципы демократии нельзя, чтобы политики забыли, что не мы от них зависим, а они — от нас. И еще одна быть может, куда более важная — нельзя, чтобы это забыли мы сами. Поппер, Карл Раймунд 1902—1994философ, логик и социолог. Родился в Австрии, с 1945 г. Автор концепции «открытого общества» Приведу длинную цитату именно по этому поводу замечательного философа Карла Поппера, автора концепции открытого общества: «Как только задается вопрос: «Кто должен править? », трудно избежать такого ответа, как «лучший», «мудрейший», «рожденный править», «тот, кто владеет искусством правления» или, может быть, «всеобщая воля», «раса господ», «индустриальные рабочие», «народ». Этот ответ звучит основные принципы демократии бы убедительно — в самом деле, кто станет защищать правление «худшего», «величайшего идиота» основные принципы демократии «рожденного рабом»? Предполагая, будто вопрос «Кто должен править? » является принципиальным, мы не решаем никаких фундаментальных проблем, а просто их обходим. Совсем не просто получить правительство, на великодушие и мудрость которого можно безоговорочно положиться. Если мы с этим согласимся, то нам придется ответить на вопрос, не сталкивается ли политическая мысль с самого начала с возможностью дурного правительства, не должны ли мы готовиться к худшим правителям, надеясь на лучших. Однако это ведет к новому взгляду на проблему политики, так как нам теперь требуется на место вопроса «Кто должен править? » поставить другой вопрос: «Как нам следует организовать политические учреждения, чтобы основные принципы демократии или некомпетентные правители не нанесли слишком большого урона? Теория, которую я имею в виду, основывается не на учении о доброте и справедливости правления большинства, а на представлении о низости тирании. Точнее, она опирается на решение или на согласие избегать тирании и оказывать ей сопротивление. Можно различить два типа правительств. Первый тип — это правительства, основные принципы демократии которых мы можем избавиться без кровопролития, например, путем всеобщих выборов. В этом случае общественные институты обеспечивают средства, с помощью которых правители могут быть смещены гражданами, а общественные традиции гарантируют, что эти институты не могут быть с легкостью разрушены теми, кто находится у власти. Второй тип — это правительства, от которых управляемые могут избавиться основные принципы демократии путем успешного переворота, т. По-моему, термин «демократия» — это краткое обозначение правительства первого типа, а термины «тирания» или «диктатура» — второго. В качестве принципа демократической политики можно назвать создание, основные принципы демократии и охрану политических институтов, позволяющих избежать тирании. Этот принцип не предполагает, что когда-нибудь удастся создать такие учреждения, которые гарантировали бы правильность, мудрость и доброту проводимой правительством политики или хотя бы то, что такая политика будет обязательно лучше и мудрее, чем политика, проводимая великодушным тираном. Однако этот демократический принцип, по-видимому, подразумевает следующее: даже плохая политика, проводимая в условиях демократии поскольку мы можем способствовать ее мирному изменению к лучшемупредпочтительнее политики тирана — пусть даже самого основные принципы демократии и великодушного. Таким образом, тот, кто разделяет сформулированный нами принцип демократии, не обязан рассматривать результат демократического голосования как авторитарное выражение справедливости. Соглашаясь с решением большинства ради того, чтобы демократические институты основные принципы демократии работать, он будет чувствовать себя вправе оспаривать это решение демократическими средствами и прилагать силы для его пересмотра». Заседание палаты общин британского парламента Мы видим, что Поппер рассматривает демократические механизмы и процедуры не как способ достижения максимального эффекта в управлении, а как систему гарантий. Видимо, возможности в заранее известное время сменить правительство, которое нам не нравится, и назначить на его место другое. Но ведь это другое правительство может оказаться еще хуже предыдущего? Основные принципы демократии исключено, — мы не можем полагаться на мудрость большинства. Но пока существуют и действуют демократические механизмы и процедуры, народ сохраняет главное — свободу выбора своего пути. В известном смысле и в недемократическом обществе существует такая свобода. Ни одна диктатура не могла бы удержаться, если бы все или почти все население включая армию, полицию и т. Иногда подобное случается, и диктатура рушится. В демократическом обществе революций не бывает. Точнее, революция в демократическом обществе происходит регулярно и бескровно именуется всеобщими выборами. Говоря языком политологов, демократия — это институциализированная перманентная революция. Почему начиная с конца XVIII века Европу сто лет подряд потрясали революционные бури, а в течение следующих ста лет они как-то сошли на нет? Просто-напросто уровень развития демократических институтов позволяет все положительное, что может принести революция, реализовать путем мирной демократической процедуры. В этом развитии ключевую, по-видимому, роль сыграл переход ко всеобщему избирательному праву. Рассмотрим этот вопрос чуть подробнее. ВСЕОБЩЕЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО Власть в демократической стране принадлежит гражданам этой страны — в том смысле, что граждане имеют право принимать участие в формировании этой власти. Но что это значит — «гражданин»? И все ли граждане, по зрелом размышлении, должны обладать таким правом? Во всех странах мира действует по основные принципы демократии мере одно естественное ограничение на участие граждан в выборах: возраст. Но возрастной ценз — не единственный. В 1789 году, как только во Франции произошла революция, упразднившая сословные привилегии, там начались споры: кого из жителей страны можно допустить к основные принципы демократии в политической жизни. Вопрос об избирательном цензе был одним из основных в развитии этой, да и последующих революций. Поначалу господствовало основные принципы демократии, что всех граждан нужно разделить на две категории: активных и пассивных. Последние могут пользоваться всеми гражданскими и политическими правами, кроме одного: права участвовать в выборах. Кстати, ограничения на возможность выставить свою кандидатуру на выборах — пассивное избирательное право — почти повсеместно было более либеральным: для того, чтобы быть избранным, гражданин, как правило, должен был удовлетворять менее строгим условиям, чем для того, чтобы голосовать, — кроме, разве что, возрастного ценза, который в пассивном избирательном праве обычно выше, чем в активном. Сийес, Эмманюэль Жозеф 1748-1836деятель Великой французской революции, один из основателей Якобинского клуба Перечислим ограничения избирательного права, которые предлагались или применялись: — возрастной ценз, уже упоминавшийся выше, — ценз оседлости. Избирательный закон мог потребовать от гражданина, желающего принимать участие в выборах в основные принципы демократии округе, доказательств, что он постоянно живет в этом округе в течение определенного времени, — имущественный ценз. Чтобы гражданин был занесен в списки избирателей, от него могли потребовать свидетельства о том, что он подлежит налогообложению а иногда — что он платит годовой подоходный налог не ниже определенной суммыили что он владеет каким-нибудь недвижимым имуществом а иногда — не просто недвижимым имуществом, а таким, стоимость которого может быть оценена не ниже определенной суммыили и того и другого, — ценз «независимости». Во многих странах к выборам не допускались лица, живущие наемным трудом, — основные принципы демократии первую очередь промышленные рабочие и домашняя прислуга. История знает и такие избирательные системы, в которых от избирателя требовалось владение какой-нибудь профессией или ремеслом. Или — не находиться на чьем-то иждивении, содержать себя самостоятельно, — образовательный ценз. Иногда от избирателя требовали определенного уровня образования: от умения читать и писать до основные принципы демократии об окончании начального учебного заведения, — разумеется, до конца XIX века и речи быть не могло о том, чтобы рассматривать женщин в качестве основные принципы демократии избирателей. Ну и, кроме того, в некоторых системах избирательного права специально оговариваются определенные категории граждан, не допускаемых к голосованию: военнослужащие, все или некоторые осужденные по суду, объявленные банкроты, все или некоторые категории душевнобольных. На первый основные принципы демократии большинство ограничений цензовой системы основные принципы демократии сегодня недемократичными, специально придуманными «высшими классами» с корыстной целью — сохранить свою власть над «низшими». Однако это не совсем так. Как уже говорилось, демократия основана на разуме. И резоны, приводимые сторонниками «цензовой демократии» основные принципы демократии защиту своей позиции, иногда звучат довольно разумно. Так, идея имущественного ценза, определяемая суммой подоходного налога, обосновывалась следующим образом. Государство существует на деньги налогоплательщиков; они, как выразился известный деятель Французской революции аббат Сийес, «суть настоящие акционеры великого общественного предприятия». А если государство — это общественное предприятие res publica по-латыниосновные принципы демократии, ясное дело, голосовать должны именно акционеры. И вполне логично, основные принципы демократии Учредительное собрание приняло эту норму. А требование владеть собственностью? Уж оно-то явно выражает презрение к неимущим? Оказывается, дело вовсе не в этом: отцы-учредители, наоборот, боялись, основные принципы демократии бы власть не захватили богатые честолюбцы, имеющие возможность покупать голоса бедняков. Аналогичные соображения выдвигались и в связи с возможностью участия в выборах наемных работников. Как можно, говорили осторожные законодатели, они ведь кровно зависят от своих работодателей! Как хозяин скажет, так рабочие и проголосуют. И получится не демократия, а «аристократия капитала». Кстати сказать, в те времена зарабатывавшие на жизнь наемным трудом подоходного налога не платили — за них это должны были делать их наниматели. К женщинам которые по большей части не основные принципы демократии, а находились на содержании у мужей применялись те же соображения. Кроме того, считалось, что интересы женщин сосредоточены на доме, семье, детях, и поэтому им недосуг вникать в политические проблемы. В результате перечисленных ограничений во Франции в 1791 году из 26 миллионов населения из них около 8 миллионов — мужчины, достигшие 25 лет, т. Декрет об упразднении королевской власти основные принципы демократии Франции Лишь после свержения королевской власти 10 августа 1792 года было отменено деление граждан на активных и пассивных и декретировано всеобщее избирательное право для мужчин, ограниченное лишь небольшим цензом основные принципы демократии 1 год и возрастным цензом 21 год. Правда, осталось в силе ограничение, касавшееся домашней прислуги. На основе этих принципов был избран Национальный Конвент, сыгравший в истории французской демократии сложную и неоднозначно оцениваемую — и современниками, и потомками — роль. Если вспомнить период террора, основные принципы демократии после выборов, то первые результаты применения всеобщего избирательного права могут служить аргументами вовсе не в пользу этого принципа. В Основные принципы демократии 1793 года, разработанной Конвентом, также было декларировано всеобщее избирательное право, основные принципы демократии эта Конституция никогда не была введена в действие. А Конституция 1795 года, принятая после падения Робеспьера и его единомышленников, вновь восстановила цензовую систему имущественный и образовательный цензы. Собственно говоря, аргументы в защиту подобных ограничений сводятся к двум простым и трудно опровергаемым соображениям. Первое: цензовая система улучшает качество управления. И второе: она дает определенные гарантии против установления тирании. Наполеон I Бонапарт 1769—1821французский император в 1804—1814 и 1815 гг. Еще Платон, ругая афинскую демократию, указывал на возможность прихода к власти тирана с помощью демократической процедуры. Что будет, спрашивал он, если сами граждане пожелают отказаться от участия в управлении в пользу одного человека? И в самом деле, чем шире демократические процедуры, тем сильнее такая опасность. Карл Поппер называет это «парадоксами демократии и свободы». История дает множество примеров вырастания диктатуры из демократии. Так, во времена гражданской основные принципы демократии в Древнем Риме диктаторы — Марий, а потом Цезарь — были вождями именно демократической партии — популяров. Они выступали против основные принципы демократии — партии знати — во имя восстановления попранных аристократическим Сенатом суверенных прав римского народа. Бонапарт, захватив власть в 1799 году, восстановил всеобщее избирательное право — и немедленно обессмыслил его четырехступенчатой! И притом заполнялись эти вакансии раз и навсегда: в дальнейшем производились только довыборы на освободившиеся вакансии. И ничего — публика была довольна. На плебисците 1800 года за бонапартовскую «конституцию» проголосовали 3 011 007 граждан, против — 1562. Публика была довольна и в 1852 году, когда только что завоеванное революцией 1848 года всеобщее избирательное право обратило Вторую республику в империю итоги плебисцита — 92% за империю. Примеры из истории XX столетия и приводить не хочется. В общем, связь между тиранией и широко понимаемой демократией психологически объяснима. В самом деле, пусть все без исключения граждане наделены правом принимать участие в управлении страной. Но какие, собственно говоря, дивиденды приносит это право большинству граждан? Если я человек совестливый и честный, то я буду постоянно испытывать чувство стыда за всякие пакости и глупости, совершаемые «моим» правительством надеюсь, читатель не основные принципы демократии в том, что любое правительство, сколь бы хорошо основные принципы демократии ни было, совершает пакости и глупости? А если я циник и себялюбец, то я прекрасно понимаю, что факт моего участия в государственных делах, моя сколько-то миллионная доля влияния на них, обусловленная моим участием в голосовании, никогда не принесет мне ни социальных, ни экономических выгод. И поэтому у большой части населения всегда основные принципы демократии соблазн отказаться от обременяющего душу участия в общественной жизни, сопряженного к тому же с гражданской ответственностью, и целиком возложить эту ответственность на кого-то другого. На удачливого генерала, например. Или на политического оратора, который так убедительно обещает заботиться о народном благе. Или на философа, который пишет толстые книги об идеальном государстве. И чем многочисленнее электорат, чем более он отчужден от реальной социально-экономической жизни общества, чем ниже его средний образовательный уровень — тем с большей вероятностью он выберет плохое или даже тираническое правительство. Так, может быть, правы были те, кто отстаивал ограниченную, цензовую демократию? Да, если считать целью демократической процедуры создание возможно более совершенного правительства. Нет, если вспомнить, что в основе демократического строя лежит концепция основные принципы демократии человека. А права человека — это такая вещь, которая принадлежит в равной степени всем людям. Человек обладает правами не в силу каких-нибудь особых своих достоинств или места в обществе, а в силу единственного обстоятельства — что он человек. Право на участие в управлении страной принадлежит к числу основных политических и гражданских прав личности. Допустим, основные принципы демократии идея имущественного ценза имеет свои резоны. Но вот вопрос: на чем остановиться? Кого допускать к голосованию? Тех, чьи доходы выше средних? Людей, обладающих заметным богатством? На этом пути нет остановки, и ведет он к плутократии, власти богатых. Возможно, образовательный ценз для электората улучшит качество правительства. Ну и кого мы с вами допустим к избирательной урне? Мы и охнуть не успеем, как скатимся к основные принципы демократии платоновской утопии — «республике ученых». Были страны на Земле, где подобные критерии на протяжении многих веков применялись при заполнении государственных должностей. В средневековом Китае, например, чтобы получить очередной чин, следовало сдать государственный экзамен, написать сочинение, продемонстрировать знание древних классиков. Однако просвещенные мандарины зачастую показывали себя едва ли не основные принципы демократии деспотами, чем безграмотные вожаки крестьянских восстаний, время от времени захватывавшие власть в стране. Под мандаринским правлением Срединная Империя к XVII—XIX векам превратилась в слабую и неустойчивую страну, а передовая когда-то китайская наука безнадежно отстала от знаний «западных варваров». Вряд ли есть основания предполагать, что при демократическом общественном устройстве применение образовательного ценза даст другие результаты. Отстранение какой-то части населения от процесса формирования власти приводит к тому, что «лишенцы» начинают ощущать себя неполноценными гражданами. И это никогда не прибавляет устойчивости демократическому процессу. Благо тому обществу, которое находит в себе силы интегрировать в демократию возможно большее число граждан мирным путем. Выходом из «парадокса основные принципы демократии может быть только осознание людьми общественной ценности самого наличия демократического и свободного общественного выбора — в том числе и выбора между демократией и диктатурой. Чем дольше существует основные принципы демократии строй в том или ином обществе, тем в большей степени он превращается в культурную традицию. Постепенно демократическая процедура становится базовой национальной ценностью во многих странах. Иными словами, средний, например, американец или француз, выбирая правительство, не столько надеется на лучшее, сколько утверждает свой верховный суверенитет. И тем самым защищает себя от возможности установления деспотической формы правления, вновь и вновь утверждая в своей стране демократию. А учитывая, что в наши дни мир становится все более тесным, можно надеяться на превращение демократической идеи в ценность международную, общечеловеческую. Но это возможно лишь в том случае, если для демократии не будет граждан «первого» и «второго» основные принципы демократии. Именно поэтому всеобщее избирательное право вопреки всем, казалось бы, разумным аргументам стало высшей формой демократического развития. Локк, Джон 1632—1704английский философ и политический деятель. Главные труды — «Опыт о человеческом разуме», «Два трактата о государственном правлении», «Письма о веротерпимости» РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ Попробуем внимательно рассмотреть следующий базовый принцип демократической модели — разделение властей. Мы уже упоминали, что еще Аристотель выделял три направления в деятельности любого государства: принятие решений, их исполнение и контроль за тем и другим. И позднее — в средние века — аналогичные идеи высказывались не раз, но всерьез говорить об античной или средневековой теории разделения властей все-таки не стоит. Формирование современной, скажем так, теории разделения властей относится к концу XVII века, и одним из первых ее изложил английский философ и политик Джон Локк в сочинении «Два трактата о государственном правлении» 1690. Локк выделил тогда три власти: законодательную, исполнительную и федеративную, ведающую внешней политикой государства. Монтескье, Шарль Луи, де 1689—1755французский философ-просветитель, политический мыслитель, историк и правовед, писатель. Самый знаменитый труд Монтескье — «О духе законов» 1748 Французский юрист Шарль Луи Монтескье усовершенствовал это деление, заменив федеративную власть другой, сущностно важной — судебной. При этом Монтескье сделал важное замечание: «Все было бы потеряно, если бы одна-единственная особа или одна какая-либо группа сановников или народа осуществляла эти три основные принципы демократии создавать законы, исполнять общественные решения, наказывать за преступления и разрешать споры между частными лицами». Однако каких-либо механизмов взаимного сдерживания властей Монтескье не предложил. Вслед за Монтескье идею разделения властей разрабатывали многие крупнейшие политические мыслители — Кант, Гегель и другие. В конце концов уже в XVIII веке сложилось достаточно ясное учение о разделении властей. Напомним, впрочем, что различные типы властных институтов возникли в Европе еще раньше. Правда, их первоначальное значение основные принципы демократии не столько в осуществлении различных общественных функций, сколько в представлении интересов разных сословий. Монарх и его правительство представляли аристократическую, а впоследствии буржуазно-аристократическую верхушку общества; парламент, вышедший из городских коммун и провинциального самоуправления, — «народ», т. Затем парламент разделился все по тем же представительным признакам на две палаты: верхнюю дворянскую или дворянско-буржуазнуюи нижнюю народную. Последнее разделение с течением времени превратилось в функциональное: нижняя палата представляла волю рядовых избирателей, верхняя — интересы регионов. Основные принципы демократии касается выделения в особую ветвь судебной власти, то оно произошло еще раньше, чем возникли первые парламенты. Фигура королевского судьи, королевского прокурора была хорошо известна в Европе задолго до появления теории разделения властей. Юристы, знатоки и теоретики права, адвокаты греческие «демагоги» были глашатаями закона еще в античном мире. В средние века существовали целые юридические школы. Оставалось объединить все юридические учреждения в одну систему, централизовать ее, создав высшие органы, и осуществить идею Монтескье: ввести эту систему основные принципы демократии состав разделенных властей. Эта работа и была осуществлена в конце XVIII века создателями американской конституции. Кант, Иммануил 1724—1804немецкий философ, родоначальник немецкой классической философии Задачу и смысл разделения властей объяснили, впрочем, европейские теоретики. «В каждом государстве, — писал Иммануил Кант в «Метафизике нравов», — существуют три власти, т. И он же: «Законодательная власть может принадлежать только объединенной воле народа». Поэтому она — верховная власть, а не потому, что она главнее других. «Все основные принципы демократии власти в государстве, во-первых, координированы между собой, т. История идей, однако, не доказательство. А что же реально оправдывает и даже делает необходимым это самое разделение властей? О необходимости независимой судебной власти мы уже говорили. Это более или менее очевидно. Более или менее понятно также, почему законодательная власть должна быть независима от исполнительной: если глава правительства, будучи даже избранником народа, начнет сам устанавливать для себя правила игры, он основные принципы демократии быстро превратится в диктатора. В самом деле: ведь власть — это он. Власть должна действовать в рамках закона, а полномочия главы правительства ограничены определенным сроком? Но ведь закон — это тоже он. В частности, избирательный закон. Поэтому нет законных способов помешать такому правителю изменять избирательный закон так, чтобы оставаться у руля неопределенно долгое время. «Первый консул» или основные принципы демократии, обладающий законодательными полномочиями, становится единственным истолкователем общей воли — и будьте уверены, девять из десяти правителей будут толковать ее так, чтобы укрепить собственную власть. За примерами далеко ходить не надо: еще недавно именно таково было государственное устройство в большинстве стран Латинской Америки и в некоторых странах Азии. А в ряде африканских государств до сих пор правят «президенты», которых народ однажды избрал на свою голову, а теперь никак не может от них избавиться. Есть пример и поближе, хотя, по счастью, не столь яркий. Новая российская Конституция, весьма расширившая полномочия президента, была разработана после разгона парламента в октябре 1993 года и одобрена референдумом, правила проведения которого также были определены исполнительной властью. И если почти неограниченные полномочия Верховного Совета, закрепленные предыдущей Конституцией, парализовали действия исполнительной власти и стали одной из главных причин кризиса, то практическая неподконтрольность исполнительной власти в новой Конституции дала правительству возможность — нарушая Конституцию и международные обязательства России — вести войну в Чечне. В истории не раз случалось, что народ сам, по доброй воле, передавал всю полноту власти — пусть на время — одному человеку. Но крайне редко основные принципы демократии так, что народ получал власть обратно мирным путем при жизни диктатора. Людовик XVI перед судом Конвента Но есть ведь и другой вариант. Коль скоро нельзя доверить законодательные полномочия главе исполнительной власти, то что мешает поступить наоборот: поручить законодательному собранию непосредственное управление страной, не выделяя какую-то основные принципы демократии исполнительную ветвь? При этом вроде бы не возникает никаких противоречий с принципами демократии: вся полнота власти принадлежит народным избранникам, которые, в основные принципы демократии очередь, решают все возникающие вопросы вполне демократически — голосованием. И не нужны ни «система сдержек и противовесов», ни особый контроль за соблюдением правопорядка: уж законодательное-то собрание вряд ли будет нарушать законы, которые само же и приняло. И опасность узурпации власти представляется куда меньшей: маловероятно, чтобы несколько сот народных избранников вступили в заговор с целью не допустить своего переизбрания. Мысль о народном парламенте, непосредственно управляющем страной, время от времени возникает и сегодня. Например, бывший Председатель Верховного Совета России Руслан Хасбулатов в своей книге «Великая российская трагедия» сводит всю мировую историю демократических учреждений к развитию парламентаризма. При этом возникновение института президентства в США рассматривается в книге как способ сохранить «содержательную сторону монархического правления, когда республиканизм выступает лишь внешней оболочкой этого монархического правления». Правда, Хасбулатов утверждает, что пост президента был придуман Линкольном, в бытность того в Париже накануне американской революции. Это, к несчастью, ставит под сомнение ценность его исторических исследований: ведь 16-й Президент США Авраам Линкольн родился в 1809 году, двадцать с лишним лет основные принципы демократии после принятия американской Конституции, вводившей основные принципы демократии президента, и через тридцать основные принципы демократии лет после основные принципы демократии революции; да и в Париже, как и вообще за границей, Линкольну быть не довелось. Возможно, профессор Хасбулатов перепутал Линкольна с великим американским ученым, философом и революционером Бенджамином Франклином. Но пафос бывшего Председателя ВС основные принципы демократии понять — ведь в 1992—1993 годах он ожесточенно боролся с Президентом Ельциным именно под лозунгом полного подчинения исполнительной власти законодательному собранию. И проиграл в этой борьбе. Но, может быть, выиграй он, у нас в самом деле было бы более демократическое общественное устройство? Она знает основные принципы демократии так много примеров народных собраний, основные принципы демократии на себя всю полноту не только законодательной, но исполнительной власти. Однако несколько прецедентов все же имеется. Основные принципы демократии одном из них мы уже мельком упоминали: Национальный Конвент, избранный французским народом для выработки новой, республиканской Конституции, в 1792—1795 годах формально взял на себя функции не только Учредительного собрания, но и законодательной ассамблеи, и национального правительства, и даже — один раз, во время процесса над бывшим королем — Верховного суда. Но выполнял ли он эти основные принципы демократии в действительности? В первые несколько месяцев своего существования — да, выполнял. Он провозгласил Республику, разработал Конституцию, приговорил к смерти за государственную измену Людовика XVI справедливо или нет — другой вопросвел войну, собирал налоги, подавлял мятежи. Но, разумеется, текущими делами управления Конвент не мог основные принципы демократии в полном составе. Поэтому он сформировал из членов Конвента несколько комитетов и комиссий, в которых фактически и сосредоточилась исполнительная власть. Центральное место заняли два — Комитет общественного спасения, наделенный функциями революционного правительства, и Комитет общественной безопасности нечто основные принципы демократии блока «силовых» министерств. В провинцию и в действующие армии были посланы специально основные принципы демократии Конвентом депутаты — комиссары, уполномоченные проводить революционную политику на местах. Арест Робеспьера Вскоре внутри Конвента завязалась ожесточенная внутрипартийная борьба: не на жизнь, а на смерть схватились две политические группировки — жирондисты и монтаньяры. В мае 1793 года сторонники монтаньяров привели к воротам Конвента сочувствовавшую им парижскую толпу, которая заставила депутатов изгнать жирондистов из своей среды. Последние были арестованы, а позднее — осуждены и казнены. Большинство депутатов так называемое болото усвоили урок и старались не перечить вождям монтаньяров — Робеспьеру, Сен-Жюсту, Кутону, занявшим ключевые посты в обоих Комитетах. Используя возможности Комитетов, их руководители правили страной, не особенно считаясь с мнением депутатов. Всякое инакомыслие — в стенах Конвента или за его пределами — считалось изменой революционным принципам и каралось смертью. После того как на гильотину были отправлены несколько якобинских вождей, оспаривавших политику Робеспьера, всемогущее народное собрание окончательно превратилось в машину для утверждения декретов, предложенных Комитетами. «Самый демократический способ управления» за несколько месяцев превратился в кровавую террористическую диктатуру. И хотя эта диктатура длилась недолго, — в июле 1794 года Конвент, набравшись храбрости, арестовал и отправил на гильотину самого Робеспьера и его друзей, — период террора надолго основные принципы демократии демократические идеи в глазах всей Европы. Второй пример относится уже к нашей, российской истории. В октябре 1917 года петроградский гарнизон сверг Временное правительство Российской республики и передал власть в руки Советов рабочих и солдатских депутатов — специальным образом формируемого собрания народных представителей. Точнее сказать, власть Советов мыслилась как многоуровневая система представительства социалистических партий, трудовых коллективов, профсоюзов основные принципы демократии других общественных объединений. От традиционного народного представительства Советы отличало, конечно, не только это, но и, например, принципы пополнения — депутаты, как на местах, так и в центре, не выбирались населением, а кооптировались в соответствующий Совет самими политическими или иными объединениями по квотам, выделяемым руководством действующего состава Советов. Конечно же, демократическим это устройство назвать трудно, хотя бы потому, что в нем не были представлены политические силы, не разделявшие социалистические принципы блока «советских» партий например, монархисты, основные принципы демократии, кадеты и др. Но нас интересует сейчас не столько «демократизм» Советов, сколько опыт «непосредственного» парламентского управления страной. Верховной властью был объявлен Съезд Советов всех уровней, созывавшийся раз в несколько месяцев; разумеется, страной правил не Съезд, а сформированный им и подотчетный ему Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет, где были более или менее пропорционально представлены все «советские» партии и организации. Теоретики советского строя Ленин в первую очередь настаивали на том, что изобрели принципиально новую форму народовластия, в которой отмирает «буржуазное» разделение на законодательную исполнительную ветви власти. Но ВЦИК был задуман как своего рода «советский парламент» и, как всякий парламент, на основные принципы демократии заседаниях мог заниматься только принципиальными проблемами текущей политики. Поэтому для ежедневного управления страной этот «парламент» создал свой «кабинет министров» — Совет народных комиссаров, в котором каждый нарком отвечал за определенный участок работы: финансы, оборону, иностранные дела и т. Кризис «советского парламентаризма» наступил очень скоро — основные принципы демократии только две крупнейшие советские политические партии, большевики и левые социалисты-революционеры, разошлись по ряду главных политических проблем. Дело кончилось уличными боями в Москве в основные принципы демократии 1918 года, после чего Ленин с превеликим облегчением выставил левых эсеров из ВЦИКа из правительства они еще раньше ушли сами. Таким образом, и представительная власть Советыи исполнительный орган этой власти Совнарком оказались полностью в руках одной партии. После этого разделение властей действительно моментально отмерло, потому что реальная власть осталась только у одного органа — ЦК РКП б. Подавление оппозиции внутри самой партии большевиков, сосредоточение партийной, а стало быть, и государственной власти в Секретариате и Политбюро ЦК, а затем — в руках одного человека, Иосифа Сталина. И опять же — террористическая диктатура, только не на четырнадцать месяцев, как у якобинцев, а на многие десятилетия. В чем же тут дело? Почему замечательная, казалось бы, идея — приблизить власть к народу, передав всю ее полноту в руки собрания народных представителей, — фатально приводит к террору и диктатуре? Кромвель, Оливер 1599—1658деятель Английской революции, лорд-протектор Англии в 1653—1658 гг. На наш взгляд, все объясняется достаточно просто. Исполнительная власть имеет собственную специфическую задачу — эффективное текущее управление. Действуя в рамках закона не ею устанавливаемого! Для этого она должна включать в себя специализированные управленческие структуры, которые обеспечивают выполнение принятых решений — пресловутую «властную вертикаль», а точнее — систему таких вертикалей, сходящихся на административной вершине, т. Последнее необходимо, чтобы обеспечить единство управления. Иными словами, исполнительная власть предполагает наличие единой структуры — правительства, проводящего единую политику. Оппозиционная деятельность внутри правительства влечет за собой паралич управления. Именно поэтому политическая борьба должна происходить вне структур исполнительной власти. По существу, исполнительная власть — это «административно-командная система». У нас это выражение приобрело ругательный оттенок после того, как экономист Попов адресовал его всему советскому строю. И правильно: если на административно-командном принципе да еще с весьма приблизительным следованием закону построена вся система власти — основные принципы демократии бюрократизация и омертвение общественной жизни. Но одна из ветвей власти, исполнительная, и должна быть административно-командной. Конечно, это свойство исполнительной власти чревато опасностью для демократии. Поэтому в нормальных демократических обществах граждане относятся к исполнительной власти с определенным недоверием, а та даже не обижается: привыкла. В некоторых демократических странах придуманы помимо разделения властей еще и дополнительные способы контроля народа за этой опасной частью государственного устройства. Например, всеобщие выборы главы исполнительной власти: президента США или премьер-министра Израиль. Но об этом мы уже говорили выше и будем говорить еще. Здесь же мы пытаемся разобраться в другой опасности — опасности лозунга: «Вся власть Советам! Что происходит, когда функции основные принципы демократии управления переходят непосредственно к собранию народных представителей, призванному отражать разнообразие точек зрения, имеющихся в обществе? Либо это собрание создает специальный орган исполнительной власти, наделяя его относительной независимостью, а за собой оставляя лишь общий контроль за ним и право потребовать отчета. Так происходит разделение властей при парламентском режиме, например в Англии. В этом случае особенно при наличии крупных политических партий, что позволяет сформировать однопартийное правительство «большинства» или, на худой конец, эффективную коалицию все в порядке: парламент может заниматься своим делом, а исполнительная власть — своим. Либо, если это собрание не желает поступаться полнотой власти и хочет оставить за собой и основные принципы демократии функции, оно вынуждено преодолеть внутреннее разномыслие, произвести «чистку» своих рядов или за него это делает какая-то внешняя сила — «революционный народ», «революционное правительство», «революционная армия» так, чтобы в нем осталась только одна политическая сила. Именно это произошло в Париже в мае 1793 года и в Москве в июле 1918-го. Можно вспомнить еще и Кромвеля, который попросту послал солдат выгнать из английского парламента своих оппонентов, после чего оставшихся депутатов прозвали в народе «охвостьем». Возможно, при таком раскладе и удастся создать эффективное правительство, действующее от имени формально всевластного народного представительства. Но само это представительство после «чистки» лишится не только реальной исполнительной, но и реальной законодательной власти. Все будет определяться где-то на стороне: в ЦК правящей основные принципы демократии, в Якобинском клубе или Комитете общественного спасения, в Совете Коммуны, в штабе революционных войск. О демократии, понятно, в этом случае можно и основные принципы демократии вспоминать. Сказанное не означает, что парламент в демократическом государстве должен заниматься исключительно законотворческоей деятельностью. Даже при самых что ни на есть «президентских» режимах собрание народных представителей оставляет за собой некоторые весьма серьезные контрольные функции по отношению к исполнительной власти. Одной из таких функций является, например, утверждение государственного бюджета. Теоретически ни одна копейка в стране не должна расходоваться правительством без ведома парламента — это одна из характернейших особенностей демократии. Но ведь экономика — это сложная наука. И, казалось бы, выработку ежегодного экономического курса уж точно следовало бы предоставить специалистам-профессионалам, а не «коллективному разуму» публичных политиков, избранных голосованием основные принципы демократии решающих все проблемы путем голосования! Мы в России каждую осень имеем счастье наблюдать, как правительство основные принципы демократии Дума воюют за бюджет, и я сомневаюсь, чтобы это зрелище кого-нибудь вдохновляло. Может быть, эта прерогатива парламента — просто дань исторической традиции? Ведь английский парламент — «мать всех парламентов» — появился отчасти из-за того, что в XIII—XIV веках английские монархи отличались неумеренной расточительностью и на придворные развлечения и военные авантюры которые основные принципы демократии часто были разновидностью развлечений основные принципы демократии требовалась прорва денег. Деньги выжимались из страны с помощью все новых и новых налогов, отчего подданные короля впадали в скудость и нищету. Вот поэтому-то, когда баронам, вместе с горожанами, удалось прижать своего сюзерена к стенке, они первым делом потребовали права контролировать введение новых налогов и государственные расходы. Похожая ситуация была и во Франции. Только там, наоборот, король с помощью горожан принуждал упрямую и прижимистую знать раскошеливаться в пользу государства. Собственно, для этого каждый раз он и собирал Генеральные Штаты включая и последний, роковой для самой абсолютной монархии созыв народных представителей в 1789 году. Так и повелось с основные принципы демократии пор. Но, быть может, теперь, когда и сословная, и абсолютная монархия отошли в прошлое, этот обычай — пропускать бюджет через парламент — стал ненужным анахронизмом? В демократической стране основные принципы демократии вряд ли станет тратить деньги на балы и охоту — пусть только попробует! Может быть, разрешить ему тратить их так, как оно считает основные принципы демократии На самом деле проблема связана не столько с возможностью злоупотребления казной, сколько с самим фактом существования независимой исполнительной власти мы только что убедились, что такая независимость — вещь при демократии неизбежная. Действительно, какая бы демократическая процедура ни применялась при назначении министров, они основные принципы демократии не более, чем чиновники-управленцы или, если угодно, менеджеры на государственной службе. Но хороший чиновник прежде всего заинтересован в четкой работе своего ведомства. А как проще всего повысить результативность ведомства? Правильно: выделить ему побольше денег. Не на псовую охоту, нет, абсолютно по назначению — на новые проекты, на расширение штата сотрудников и т. И Первый Чиновник — глава правительства — тоже хочет получить побольше денег на государственные расходы. Но ведь правительство само деньги не зарабатывает — оно основные принципы демократии только тратит. Откуда же ему взять необходимые суммы? У него есть два способа увеличить государственные доходы. Первый — осуществить денежную эмиссию, т. Это скверный основные принципы демократии, потому что тут же начинают расти цены, и всем, кроме банковской олигархии, придется плохо. Приличные правительства прибегают к этой мере основные принципы демократии в случае крайней необходимости. И второй основные принципы демократии повысить налоги. Это тоже не очень хороший путь, потому что опять-таки плохо придется налогоплательщикам. И вот я вижу, что когда соберемся мы в народном собрании, то, если городу нужно что-нибудь делать по части строений, мы призываем в советники зодчих, если же станет советовать кто-нибудь другой, кого не считают мастером, то, будь он хоть красавец, богач и знатного рода, его совета все-таки не слушают, но поднимают смех и шум. В делах, которые зависят от мастерства, афиняне поступают таким образом. Когда же надобно совещаться о чем-нибудь, касающемся управления городом, тут всякий, вставши, подает совет, будь то плотник, медник, купец. Платон В обоих случаях деньги вынимаются из нашего кармана. Правительство, конечно, всегда скажет, что это делается для нашего же блага — ведь улучшение его работы пойдет на пользу всем гражданам. И в самом деле: разве нам основные принципы демократии будет лучше, если увеличится государственное финансирование, например, школьного образования? Но это — наши деньги. И мы имеем право решать, как они должны тратиться. Тем более, что любое государственное ведомство склонно считать свои собственные нужды самыми важными. Это же относится и к правительству в целом. А у населения может быть собственное мнение по этому поводу. Мы можем, например, считать, что в этом году страна как-нибудь перебьется без новой космической станции, а вот затраты на содержание органов правопорядка действительно следовало бы слегка увеличить. И самое главное: в демократическом обществе никто не имеет права распоряжаться моими деньгами без моего ведома и моего согласия на то. Конечно, лучше всего было бы спросить у каждого: какую часть своего подоходного налога ты согласен отдать государству в этом году на общественную безопасность? А потом, по справедливости, пусть кто сколько отдал, тот на столько и получит от государства в соответствующей основные принципы демократии. Но это, увы, невозможно. Армия не может охранять меня от агрессии на пять рублей, а вас на пятнадцать. И наука развивается в интересах всех граждан в равной мере. Поэтому и ставки налогообложения, определяющие, сколько денег отберет у нас государство, и размеры планируемой денежной эмиссии, от которой зависят темпы роста цен, и бюджет, в котором написано, на что будут потрачены отобранные у нас таким образом деньги, должны утверждаться парламентариями, представляющими в этом случае своих избирателей. Можно сказать еще проще. В демократическом правовом государстве нельзя заставить человека что-то делать, если нет соответствующего закона. Налоги, эмиссия и бюджет заставляют нас раскошеливаться. Стало быть, налоги, эмиссия и бюджет должны утверждаться законом. А законы — прерогатива парламента. Недаром американцы, восставшие в 1774 году против британской короны, аргументировали свои действия основные принципы демократии всего тем, что Англия ввела пошлины на импорт некоторых товаров, ввозимых в колонии т. Правда, парламент принял соответствующие акты — но в британском парламенте не было представителей колоний! Этих фермеров и ремесленников действительно отличало высоко развитое правосознание, особенно в том, что касалось их кошелька. И это — правильно. ДЕМОКРАТИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА Формула «свобода и демократия» столь же привычна и столь же бездумно-автоматически воспринимается нашим сознанием, как словосочетания «овощи и фрукты», «партия и Ленин», «преступление и наказание», «пиво и раки» и т. Но ведь мы договорились с самого начала, что будем подвергать сомнению привычные шаблоны. Действительно ли свобода и демократия — близнецы-братья точнее, сестры? Вопрос не праздный: в XIX веке многие философы и писатели Ницше, например утверждали прямо противоположное — демократия подавляет индивидуальную свободу. И разве не это же сомнение звучит в приводившихся выше соображениях Платона о «парадоксе демократии», т. Мы можем даже заострить сказанное: тиран, придя к власти по воле народа, даже не отменяет формальные атрибуты демократии. Или, еще того хлеще, — он их вводит! Гитлер, придя к власти вполне демократическим путем, вовсе не упразднил германский парламент — рейхстаг. Он просто очистил его от представителей оппозиции и превратил в «самый высокооплачиваемый мужской хор в мире» так прозвали его современники, ибо функции этого народного собрания были фактически сведены к исполнению государственного гимна при открытии и закрытии заседаний. Сталин в 1936 году, накануне Большого террора, даровал советскому народу новую Конституцию, где были аккуратно воспроизведены все аксессуары «буржуазной демократии», правда, в советском варианте: всеобщее избирательное право был ликвидирован основные принципы демократии «лишенцев»с помощью которого народ, осуществляя свой суверенитет, избирал в народное представительство Верховный Совет депутатов от нерушимого блока коммунистов и беспартийных. Даже разделение властей правда, марксистская стеснительность не позволяла использовать этот термин наличествовало: Совнарком, а потом и вовсе — Совет Министров исполнительная властьназначаемый сессией Верховного Совета парламентом и ответственный перед ним. Кстати, в Англии тоже правительство формирует победившая на выборах партия. Что ж делать, десятилетиями говорили советские идеологи, если у нас на выборах регулярно побеждает одна и та же партия — коммунистическая? Значит, доверяет основные принципы демократии нашему ленинскому т. Ах, вы считаете, что немудрено коммунистической партии выигрывать выборы, коль скоро она у нас всего одна? Правильно, одна: ибо она — авангард трудящихся. А зачем трудящимся два авангарда? Если же вы говорите, что партия не во всем основные принципы демократии или, пуще того, что хорошо бы эту партию отстранить от власти— что ж, ваше мнение подпадает под статью Уголовного кодекса об «антисоветской агитации и пропаганде». Утвержденную, между основные принципы демократии, на сессии Верховного Совета. В соответствии с основные принципы демократии процедурой. Английская карикатура 1939 г. Опыт нацистского и коммунистического режимов еще раз показывает, что «парадокс демократии» действительно существует. Более того, он неразрешим вне определенного общественного контекста. Разумеется, нам основные принципы демократии вами ясен этот контекст. Это — эффективная и надежная защита политических и гражданских прав человека. В истории обычно получалось так, что провозглашение и обеспечение прав человека даже предшествуют политической демократии. Во многих странах права человека провозглашаются в отдельном «рамочном» документе основные принципы демократии декларации, предшествующей конституции и отчасти определяющей ее содержание. В определенном смысле основные принципы демократии документы имеют даже более высокий статус, чем конституция. В Англии, например, это был Билль о правах 1689 года а писаной конституции там сроду не водилось, и до сих пор без нее обходятсяв США — Декларация независимости 1776 года, в первых же строках которой говорится о «некоторых неотчуждаемых правах», во Франции — Декларация прав человека и гражданина 1789 года. В 1917 году, после Февральской революции, предвыборная программа Конституционно-демократической партии Партии народной свободы предусматривала принятие будущим Учредительным собранием аналогичной декларации — с тем, чтобы она считалась неотменяемой. По мысли авторов этой идеи, «неотменяемость» означала, что автоматически утратит легитимность любая власть в том числе избранное демократическим путем собрание представителей народаесли когда-нибудь решит изменить или отменить эту декларацию. Впрочем, как вы знаете, до этого дело не дошло — после большевистского переворота само Учредительное собрание оказалось очень даже «отменяемым». И лишь спустя семьдесят с лишним лет, в ноябре 1991 года, российский Верховный Совет принял подобный документ — Декларацию прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Почему-то об этой Декларации мало кто помнит и мало кто на нее ссылается, а между тем она в чем-то предопределила содержание 2-й главы действующей Конституции РФ 1993 года — «Права и свободы человека и гражданина». Положения этой главы, согласно ст. Для их пересмотра предусматривается специальная процедура — созыв Конституционного собрания т. Таким образом, действующая основные принципы демократии Конституция рассматривает права человека как основу государственности. Да об этом и прямо говорится в Конституции — и в Преамбуле, основные принципы демократии в ст. Социализм есть основные принципы демократии младший брат почти отжившего деспотизма, которому он хочет наследовать; его стремления, следовательно, в глубочайшем смысле слова реакционны. Ибо он жаждет такой полноты государственной власти, какою обладал только самый крайний деспотизм, и он даже превосходит все прошлое тем, что стремится к формальному уничтожению личности; последняя представляется ему неправомерной роскошью природы, и он хочет реформировать ее, превратив ее в целесообразный орган коллектива. В силу своего родства он всегда появляется поблизости всякой чрезмерно развитой власти, основные принципы демократии старый типичный социалист Платон — при дворе сицилийского тирана. Ницше Итак, права человека — это тот фундамент, на котором возводится здание демократических институтов. Мы уже прибегали к концепции прав человека для того, чтобы обосновать нравственную необходимость политической демократии. Но права человека жизненно необходимы еще и для того, чтобы демократия правильно работала. Мы не будем обсуждать сейчас, какие из прав человека более важны, а какие — менее. Все они представляют собой взаимосвязанную систему принципов и гарантий, обеспечивающих относительную независимость гражданина от государственной власти. Но политический механизм демократии обеспечивается в первую очередь традиционными — гражданскими и политическими — правами и свободами. Политические права граждан очевидны: это право избирать и право быть избранным. Что касается гражданских прав, то прежде всего надо иметь в виду так называемые негативные т. Свобода слова вообще-то необходима в любом обществе, ибо является условием эффективности его управления и устойчивости. Как учит нас наука кибернетика, любая самоуправляющаяся система должна обладать обратными связями, по которым в блок управления поступает информация о том, к какому результату приводит то или иное управляющее воздействие. Система, лишенная обратных связей, подобна заводному игрушечному основные принципы демократии. Такая машинка не способна преодолеть ни одного препятствия: наткнувшись на стенку, она никогда об этом «не узнает» и будет буксовать на месте, пока не кончится завод. Так что любые, даже самые архаичные и примитивные общественные системы должны обеспечивать себя информацией о состоянии общества. Тоталитарные режимы обычно пытаются сделать это при помощи тайной полиции. Но здесь возникает непримиримое противоречие с другой задачей, возлагаемой на ту же самую тайную полицию, — с задачей подавления любого инакомыслия. В невозможности разрешить это противоречие и коренится одна из причин неизбежности перехода любого тоталитарного режима в его последнюю фазу — фазу, когда он не в состоянии принимать адекватные решения и, стало быть, эффективно справляться с возникающими проблемами, а пытается лишь сохранить статус-кво. У нас это называлось «застоем». Джефферсон, Томас 1743—1826американский политический деятель, один из авторов основные принципы демократии Декларации независимости. Президент США в 1800—1808 гг. Именно в обеспечении обратных связей и заключается общественный смысл основных информационных свобод: свободы мысли, слова, печати. Или, говоря более современным языком, языком ст. В полной мере это возможно только в демократическом обществе. История знает лишь несколько примеров реализации свободы слова и, особенно, печатихотя бы в урезанном виде, при авторитарном или, тем более, тоталитарном политическом режиме. Как правило, это случается на завершающей фазе существования такого режима, когда он уже не имеет ни силы, ни воли подавлять инакомыслие в обществе. И если не происходит никакой катастрофы подобной нашей в 1917-мв таком обществе начинают возникать политические институты демократии. Это и понятно: ведь в определенном смысле все эти институты имеют одну и ту же природу. Все они реализуют прямые и обратные связи между обществом и властью. Однажды Томаса Джефферсона, третьего президента США и одного из авторов Декларации независимости, спросили: — Если бы вам пришлось выбирать между демократией и свободой печати, что бы вы предпочли? Но верно, основные принципы демократии, и обратное: демократический строй не может удержаться в стране, где нет свободных и независимых средств массовой информации. Как мне судить, например, какого кандидата или партию предпочесть на выборах, если я не знаю о них ничего, кроме того, что считает нужным сообщать правительство? Ясно ведь, что правительство будет сообщать только то, что поможет ему удержаться у власти. Только «свобода искать, получать и распространять информацию» делает осмысленной любую политическую активность граждан, в том числе избирательскую. Процитируем еще одного американского президента — Авраама Линкольна: «Можно долгое время обманывать немногих; можно недолгое время обманывать всех; но нельзя долгое время обманывать весь народ». Мы с вами старше на полтора века и знаем: Линкольн ошибался. Или просто забыл добавить: «в стране, где пресса свободна». Мы-то, с нашим опытом, прекрасно понимаем, что можно сколь угодно долго обманывать любое число людей, — практически весь народ, — если средства массовой информации являются на сто процентов манипулируемыми. В брежневские времена бытовал анекдот о том, как великие полководцы всех времен и народов — Александр Македонский, Ганнибал, Гай Юлий Цезарь — любуются с трибуны Мавзолея военным парадом. И наперебой рассказывают друг другу, какие бы грандиозные победы они одержали, будь в их распоряжении такая военная техника. Основные принципы демократии Наполеон помалкивает и читает газету «Правда». А потом замечает: «Будь у меня такая пресса, мир до сих основные принципы демократии бы думал, что я выиграл битву при Ватерлоо! » Свобода слова, свобода средств массовой информации необходимы демократии для того, чтобы граждане могли знать о положении дел в стране, пользовались своими политическими правами осознанно. Но эти свободы выполняют в основные принципы демократии обществе еще одну, не менее важную функцию: они являются гарантией от тирании «политического большинства». Голосование в палате общин британского парламента: голосующие «за» и «против» выходят из зала заседаний через разные двери; в это время происходит подсчет голосов Вот что писал по этому поводу в 1945 году, сразу после окончания второй мировой войны, известный датский историк и теолог, деятель основные принципы демократии Сопротивления Халь Кок: «То, что голосование само по себе не является надежной гарантией достижения правильного результата и что, основные принципы демократии, большинство не обязательно всегда право, проявляется в демократическом обществе в том, что и достигнутый голосованием результат становится предметом свободного обсуждения и критики. В авторитарном государстве оппозиция смолкает, когда решение принято. В демократическом государстве признают, что все решения относительны, это только приближение к истине, и поэтому обсуждение не прекращается». Иными словами, любое мнение, сколь непопулярным бы оно ни было, должно быть услышано. И никакая власть не вправе заставить человека молчать. Что касается свободы союзов, то она нужна не только в политике. Но в политике — просто обязательна: необходимо, чтобы представители любой части спектра мнений и общественных настроений имели возможность объединиться в политическую партию или движение. И пусть некоторые политические силы, равно как и выражаемые ими мнения, нам глубоко противны. Мы можем сожалеть о том, что кто-то из наших сограждан их придерживается. Но мы не имеем права лишать кого бы то ни было возможности выражать свои мнения и пытаться воплотить их в жизнь если эти попытки не выходят за рамки основные принципы демократии, разумеется. Ибо, заставляя кого-то замолчать, мы ставим под сомнение собственное право говорить и действовать, когда остаемся в меньшинстве. Таким образом, если наряду с разделением властей основные принципы демократии представительным правлением мы включим в число фундаментальных принципов современной демократии свободу слова, основные принципы демократии средств массовой информации, свободу союзов и ассоциаций, то сумеем избежать того парадокса, о котором говорит Карл Поппер. Ибо даже если большинство народа сделает выбор не в пользу демократического правления, у меньшинства все равно остается право легально отстаивать свою общественную позицию. А стало быть, ошибочный с нашей точки зрения выбор не становится необратимым. Что ж, основные элементы классической теории демократии и основные аргументы «за» и «против» нами как минимум упомянуты. Бросим беглый взгляд на несколько суховатый и, в общем-то, не столь важный вопрос — о форме государства.

Также смотрите:

Комментарии:
  • Александр Домарев

    26.11.2015

    Что, большинство всегда право?